Varför barfota?

Hade äntligen tänkt skriva om något som blivit mitt favoritämne på senaste tiden, nämligen HOVAR!
Hovar var tidigare att ämne jag verkligen inte kunde någonting alls om. Och då menar jag verkligen ingenting som i INGENTING. Har inget minne av att jag la någon tanke kring hovar alls förutom att jag kratsade hovarna på hästarna men mer än så kunde jag inte. Men när jag började se att många förespråkade barfota vart jag ju snabbt nyfiken hur det kom sig att vissa verkligen förespråkade barfota så mycket framför skoning. Jag hade liksom aldrig lagt en tanke kring något av detta, skorna fanns ju liksom bara där på de flesta hästar jag träffade men samtidigt såg jag inget fel med att vara utan dem men jag ville veta mer om varför man valde att ha hästen skodd/barfota.
 
Idag är hovar något av det intressantaste jag vet. Det är en hel vetenskap och jag älskar det verkligen. Samtidigt blir jag ju ledsen över hur mycket av hovvården ser ut idag. Det är alldeles för få som besitter kunskapen om hur hoven faktiskt fungerar vilket är väldigt trist då hoven faktiskt är en så otroligt viktig del av hästen. De kallas inte hästens fyra hjärtan utan en anledning.
 
 
Först lite basics. Man kan ju egentligen gå in hur djupt som helst på hovens anatomi men jag känner att vi bara tar det som är viktigt till detta inlägg helt enkelt. Detta är då för er som inte vet delarna av hoven, bilden under visar det hela väldigt enkelt med bara tre delar av hoven att komma ihåg.
 
                                              
 
 
Nu kan vi i alla fall de tre delarna strålen, sulan och hovvägen. Men vi kan även säga att de tre benen som syns på bilden till vänster är då översta kotben, det i mitten är kronben och det nedersta är hovbenet.
Hovens har många viktiga egenskaper, den är stötdämpande och hjälper att pumpa runt blodet i benet. När hoven landar på marken ska den först landa i trakterna och de bakre delarna av strålen. Strålen trycks upp och utvidgas. Trycket från strålen underifrån och uppifrån från kronbenet gör att den elastiska putan (som sitter inuti hoven) utvidgas och då pressar hovväggen utåt och hovens bakre delar vidgas. Det är då detta som kallas för hovmekanism. Hovmekanismen hjälper inte bara till som stötdämpare utan är även viktigt för att blodet ska kunna pumpas runt ordentligt i hoven. För en fullt fungerande hovmekanism krävs bland annat att strålen har ordentlig markkontakt. En fungerande hovmekanism behövs alltså för en frisk hov.
 
Man har skott hästar sedan mer än tusen år tillbaka, några exakta årtal är inte helt säkra. Järnskon är alltså ingen ny uppfinning. Man började använda skor pågrund av att vi människor tämjde hästarna och därmed begränsade dem och förhindrade den naturliga balansen och när hästarna tvingades bära ryttare långa sträckor och hovarna blev ömma. Man använder även skor för att förhindra slitage på hoven.
 
 
Om vi kollar på bilden över som är lite mer detaljerad kan vi köra lite finn ett fel...
Ordet bärrand tycker jag nämligen är lite felaktigt. Bärrand är alltså ett namn för hovvägen om den är sedd underifrån och ordet grundar sig i den felaktiga uppfattningen att det är hovvägen som ska bära hästen vikt. Och det har vi ju precis lärt oss att strålen ska göra, eller hur? Därför blir att kalla det för just bärrand lite missledande.
Eftersom man varit fast i att det är hovväggen som är till för att bära hästen vikt så har ju skoningen ingen negativ effekt på hovens funktion, tror man ju. Problemet med att sko är att det är sällan som strålen får någon eller tillräcklig markkontakt. Och det var ju det viktigaste för hovmekanismen väl? När järnskon då sätts på blir det då istället hovväggen som får bära hela hästens (och även ryttarens - eftersom det i de allra flesta fall är ridhästar som skos) vikt, vilket den ju inte är skapt för. Stötarna tas senare upp i lederna istället och det är därför det är vanligt med ledinflammationer i benen. På de flesta hästar med skor har strålen ingen markkontakt alls (förutom möjligen pyttelite vid väldigt mjuka underlag men det är ju långt ifrån tillräckligt) och då ser man ofta att strålen har krympt ihop och iprincip dött. Lite hur det kan se ut tänkte jag visa mer i ett framtida inlägg och skillnaden mellan en frisk och sjuk hov.
Skon innebär helt enkelt en begränsning för att hoven ska kunna fungera naturligt och det är helt enkelt svårt att få en frisk och fullt fungerande hov.
 
Detta är då anledningen till att jag själv förespråkar och föredrar barfota. Jag är inte emot folk som väljer att sko sina hästar, om det inte är uppenbart dålig skoning, utan jag ser själv bara fler fördelar med barfota och ser det som ett steg på vägen mot en frisk hov. För det är inte bara att plocka av en sko så är hoven frisk nästa dag - att plocka av skorna är ett steg i rätt riktning bara. Hovens hälsa grundar sig i mycket mer än bara den ytliga hovvården. Jag har för mig att man bruka säga att hovvården bara har ansvar för cirka 10% av den totala hovhälsan, resterande 90% har med foder, miljö, motion o.s.v. att göra. 
Så det är så mycket mer än att bara plocka av skon. Att ha hästen barfota kräver ofta lite mer egen kunskap då det är betydligt enklare om man själv kan verka eftersom det annars kan bli dyrt om man ska ha dit en som verkar varje gång det behövs. Man strävar oftast efter att hästen ska få slita på hoven själv men eftersom vi begränsar våra tamhästar så kan de ibland behöva hjälp på traven och därför verkar man. 
Många väljer därför skor då det är enklare och har hästen sjuka hovar är det lätt att dölja symptomen med en sko men orsaken finns ju fortfarande kvar. Och den delen med att dölja symptomen istället för att ta tag i orsaken känner vi igen sen tidigare tror jag eller vad säger vi?
 
Jag kan inte ta ansvar för hur andra väljer att sköta om sina hästars hovar utan det enda jag vill är att folk ska veta varför de gör som dem gör och hur det påverkar hästen. Varför har du hästen barfota? Varför skor du hästen? Hur kommer det påverka min häst? 
 
 
Som avslut tänkte jag dela med mig av dessa två videos som ännu mer förklarar hur skon påverkar hovvmeknismen och bevisar att det faktiskt är strålen som ska bära vikten. Extremt känsliga tittare varnas, men jag själv som är rätt känslig annars klarade av att se på dessa videos men startbilden är väl redan innan lite avvisande om man är känslig.
 
 
 
Hoppas att ni fann något intressant i inlägget, kommer nog skriva mer om hovar snart igen då jag verkligen brinner för detta ämne och vill lära mig mycket mer då jag kan så lite just nu egentligen. 
Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar: